Bonjour à toutes et à tous,
Je tiens d'abord à m'excuser d'avance si je ne poste pas dans la bonne section, d'autant plus que pour une première contribution j'y vais un peu fort...
Je viens de visionner l'excellent cours vidéo de planche sur les semeai (visible ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et je tenais avant tout à remercier vivement ce dernier pour l'amour du jeu et de la pégagogie dont il fait preuve dans tous ses cours ; jamais la vision des semeai ne m'avait été présentée de façon aussi claire et synthétique
Cependant, j'aurais aimé revenir sur un petit tsumego présenté à 58"00 dans la vidéo (également présent dans l'outil pédagogique sur les semeai, duquel j'ai fait une capture d'écran pour plus de commodité) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Dans la vidéo comme dans le .sgf, planche conclut à la mort de noir sans condition, quelque soit le premier qui joue, et le prouve par la séquence suivante (dans le .sgf seulement) : noir C, blanc A, noir B, et blanc joue à l'intérieur de l'oeil en premier (il a donc un coup d'avance sur son adversaire).
Soyons clairs : je ne conteste absolument pas cette conclusion, mais m'interroge du coup sur le bien-fondé de la règle présentée dans le cours qui stipule de toujours prendre les libertés dans l'ordre suivant : 1)extérieures 2)communes 3)dans l'oeil. Ici, par exemple, si noir joue ailleurs après noir C-blanc A et que blanc vient bêtement occuper lui-même la dernière liberté commune en B, noir joue en premier dans l'oeil blanc et remporte le semeai.
Vous allez me dire : "rien de bien grave", bien sûr, blanc n'avait qu'à avoir un peu de jugeote et jouer directement dans l'oeil adverse afin de remporter le semeai ; après tout, ce ne serait pas la seule exception à la règle mentionnée plus haut, le cours video en montrant une autre bien plus évidente à 1h22 (exemple que planche se garde de commenter, probablement pour ne pas embrouiller son public, ce que je comprends fort bien). On pourrait d'ailleurs formuler la règle d'une façon légèrement différente : on bouche toujours les libertés extérieures avant les libertés communes, et LE PLUS SOUVENT les libertés communes avant celles comprises dans l'oeil adverse...
Là où les choses se corsent pour moi, c'est si après la séquence sus-mentionnée (noir C, blanc A, noir tenuki, blanc joue dans l'oeil adverse), noir répond AUSSI dans l'oeil adverse (au lieu de B). La suite est trop compliquée pour moi et je m'embrouille dans les variations (pourtant testées sur un goban :pale: ), ce qui est sûr, c'est que pendant plusieurs coups la liberté commune en B est précisément l'intersection à éviter absolument pour les deux camps, sous peine de perdre immédiatement le semeai...
PIRE pour mon cerveau malmené : après les deux premiers coups de la séquence montrée par planche (noir C, blanc A), la situation semble complètement symétrique pour les deux groupes : un oeil chacun de quatre intersections et une liberté commune (zéro à l'extérieur) ; à condition que noir évite le coup stupide en B, pourquoi donc serait-il forcément mort ? En toute logique, soit le premier qui joue gagne, et dans ce cas c'est noir qui l'emporte en jouant immédiatement dans l'oeil adverse (au lieu du tenuki que j'ai proposé plus haut), soit c'est seki (je ne cite pas le cas où ce serait le premier qui joue qui perd, puisque ça reviendrait à un seki).
Je précise que je ne viens pas ici pour critiquer l'admirable travail de Planche (qui est par ailleurs immensément plus fort que moi et m'apprend beaucoup à travers ses vidéos), mais bien pour tâcher de comprendre ce point qui me turlupine au plus haut point.
Merci d'avance à celui qui voudra bien éclairer ma pauvre lanterne !
PS : s'il y a besoin, j'essairai de produire un .sgf des différentes variations que j'ai tâché d'examiner, mais faut d'abord que j'apprenne à me servir du logiciel !
Je tiens d'abord à m'excuser d'avance si je ne poste pas dans la bonne section, d'autant plus que pour une première contribution j'y vais un peu fort...
Je viens de visionner l'excellent cours vidéo de planche sur les semeai (visible ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et je tenais avant tout à remercier vivement ce dernier pour l'amour du jeu et de la pégagogie dont il fait preuve dans tous ses cours ; jamais la vision des semeai ne m'avait été présentée de façon aussi claire et synthétique
Cependant, j'aurais aimé revenir sur un petit tsumego présenté à 58"00 dans la vidéo (également présent dans l'outil pédagogique sur les semeai, duquel j'ai fait une capture d'écran pour plus de commodité) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Dans la vidéo comme dans le .sgf, planche conclut à la mort de noir sans condition, quelque soit le premier qui joue, et le prouve par la séquence suivante (dans le .sgf seulement) : noir C, blanc A, noir B, et blanc joue à l'intérieur de l'oeil en premier (il a donc un coup d'avance sur son adversaire).
Soyons clairs : je ne conteste absolument pas cette conclusion, mais m'interroge du coup sur le bien-fondé de la règle présentée dans le cours qui stipule de toujours prendre les libertés dans l'ordre suivant : 1)extérieures 2)communes 3)dans l'oeil. Ici, par exemple, si noir joue ailleurs après noir C-blanc A et que blanc vient bêtement occuper lui-même la dernière liberté commune en B, noir joue en premier dans l'oeil blanc et remporte le semeai.
Vous allez me dire : "rien de bien grave", bien sûr, blanc n'avait qu'à avoir un peu de jugeote et jouer directement dans l'oeil adverse afin de remporter le semeai ; après tout, ce ne serait pas la seule exception à la règle mentionnée plus haut, le cours video en montrant une autre bien plus évidente à 1h22 (exemple que planche se garde de commenter, probablement pour ne pas embrouiller son public, ce que je comprends fort bien). On pourrait d'ailleurs formuler la règle d'une façon légèrement différente : on bouche toujours les libertés extérieures avant les libertés communes, et LE PLUS SOUVENT les libertés communes avant celles comprises dans l'oeil adverse...
Là où les choses se corsent pour moi, c'est si après la séquence sus-mentionnée (noir C, blanc A, noir tenuki, blanc joue dans l'oeil adverse), noir répond AUSSI dans l'oeil adverse (au lieu de B). La suite est trop compliquée pour moi et je m'embrouille dans les variations (pourtant testées sur un goban :pale: ), ce qui est sûr, c'est que pendant plusieurs coups la liberté commune en B est précisément l'intersection à éviter absolument pour les deux camps, sous peine de perdre immédiatement le semeai...
PIRE pour mon cerveau malmené : après les deux premiers coups de la séquence montrée par planche (noir C, blanc A), la situation semble complètement symétrique pour les deux groupes : un oeil chacun de quatre intersections et une liberté commune (zéro à l'extérieur) ; à condition que noir évite le coup stupide en B, pourquoi donc serait-il forcément mort ? En toute logique, soit le premier qui joue gagne, et dans ce cas c'est noir qui l'emporte en jouant immédiatement dans l'oeil adverse (au lieu du tenuki que j'ai proposé plus haut), soit c'est seki (je ne cite pas le cas où ce serait le premier qui joue qui perd, puisque ça reviendrait à un seki).
Je précise que je ne viens pas ici pour critiquer l'admirable travail de Planche (qui est par ailleurs immensément plus fort que moi et m'apprend beaucoup à travers ses vidéos), mais bien pour tâcher de comprendre ce point qui me turlupine au plus haut point.
Merci d'avance à celui qui voudra bien éclairer ma pauvre lanterne !
PS : s'il y a besoin, j'essairai de produire un .sgf des différentes variations que j'ai tâché d'examiner, mais faut d'abord que j'apprenne à me servir du logiciel !