Grominet a écrit:Waow, c'est assez fou si alphago pensait que Ke Jie était devant jusqu'au coup 50 c'est quand même une sacré performance ! Tu as lu ça où ?
Apparemment, "devant" est assez relatif.
Dans la conférence d'après-match,
https://www.youtube.com/watch?v=1U1p4Mwis60&t=11858s, A 4:55:35, David Silver, l'ingénieur principal d'AlphaGo, dit que pendant les 50 premiers coups, c'était remarquable, car d'après la fonction d'évaluation, la partie a pratiquement atteint la perfection. Un peu plus tôt , Demis, disait qu'AlphaGo était d'accord avec tous les coups joués par Ke Jie à ce moment là.
A 4:55:52, David dit à propos des 50 premiers coups
"if anything it thought that actually Ke Jie came out better in the opening" (à la limite, il pense même que Ke Jie était un peu devant pendant l'ouverture).
"and then, after another fifty moves, the game was extremely close still" (et ensuite, après une autre cinquantaine de coups, la partie était encore extreêmement serrée).
shindou45 a écrit:Le problème c'est justement qu'il n'a pas assez de temps pour répondre correctement, en attaquant tu créer énormément plus de danger... se concentré sur 7 groupes est quasiment impossible a gérer en seulement 3h de temps pour Ke Jie.
Les pros chinois dans la salle d'étude ont critiqué cette stratégie de multiplier les groupes faibles. Michael Redmond 9p disait que normalement dans une partie de top pros, on a deux ou trois groupes faibles maximum. Voir jusqu'à 7 groupes instables dans une partie de pro est incroyable.
Dans la conférence, Demis a dit que c'était quelque chose de difficile à gérer pour AlphaGo.
shindou45 a écrit:Je suis certain qu'un match sur plusieurs jour changerais la donne... le temps et l'énergie sont différent entre l'humain et le robot.
Ke Jie savait qu'il ne réussirait pas à tenir le rythme imposé. Les séquences de jeu étais déterminante dans tous l'aspect du goban... impossible de lire toutes ses séquences sans se griller les méninges.
J'insiste sur le temps car c'est pour moi le désavantage du joueur humain, ce n'est pas un vrai combat machine contre humain. A l'époque des parties duraient plusieurs années un peu comme l'esprit de DGS et c'est ce genre de partie qu'il faudrait joué contre AlphaGo.
Je n'en suis pas sûr. Je pense plutôt que l'humain atteint un optimal par rapport à la machine sur des durées moyennes comme 3 heures. Pour des durées plus courtes, en blitz, le niveau de l'humain chute terriblement alors que la machine ne baisse que modérément.
Pour des durées plus longues, l'humain va jouer un peu mieux encore, mais le problème, c'est qu'en laissant à la machine des heures de réflexion 24/24, elle va mécaniquement augmenter sa profondeur de lecture 4 ou 5 coups plus loin. Avec 24 heures par coup au lieu de 3 minutes, l'humain va jouer 2 fois mieux, mais la machine va jouer 100 fois mieux.
J'ai d'ailleurs eu le sentiment, en écoutant les commentaires, que cette nouvelle version d'AlphaGo était en train de s'éloigner du go humain.
Dans les 5 matchs contre Lee Sedol, Fan hui disait qu'AlphaGo jouait des coups magnifiques. Complètement imprévus, mais immédiatement reconnaissables comme des coups de génie.
Par contre, il m'a semblé que les coups 48, 50 et 54 de la première partie contre Ke Jie ont laissé tout le monde un peu surpris. Des coups trop lents en première analyse, de la part d'AlphaGo. Mais Michael Redmond dit que ce sont probablement les coups qui ont décidé de la victoire d'AlphaGo. Je n'ai pas eu le sentiment que les pros étaient particulièrement éblouis. On aurait plutôt dit que ce n'est qu'en lisant loin à l'avance qu'on pouvait voir que ces coups fonctionnaient effectivement à la fin.
Ce genre de chose arrive quand la profondeur de lecture de la machine va trop loin pour être suivie par l'humain.
le sang froid d'Alphago me donne des frissons...
